家永教科書裁判とは？わかりやすく｜教科書検定・最高裁判決・家永三郎の訴訟【図解】

大学受験

家永教科書裁判いえながきょうかしょさいばん

重要度 ★★★★★ （★は合格大作戦の目安）

ひとことで言うと

歴史学者の家永三郎が、自分の書いた高校日本史の教科書の検定をめぐり、国を相手に起こした裁判。1965年から1997年まで、3回の訴訟が続いた。

読み方	いえながきょうかしょさいばん
英語	Ienaga Textbook Lawsuits
時代	1965年〜1997年
分野	文化
章	第17章高度経済成長から現代へ

このページのポイント

家永三郎は、教科書『新日本史』の検定で不合格や修正意見を受けたことを不服として、1965年・1967年・1984年に3回の訴訟を起こした。
争点は、教科書検定が憲法の定める検閲の禁止や学問の自由などに反しないか。
1997年に最高裁判所は、検定制度そのものは合憲としつつ、一部の検定意見は違法とした。

家永教科書裁判をやさしく言うと

学校で使う教科書は、民間の出版社が書いたものを、国（文部省、のち文部科学省）が審査して、合格したものだけが使える仕組みになっています。これを教科書検定といいます。戦後のこの仕組みは、教科書の内容を一定の水準に保つ役割があるとされる一方で、国が教科書の内容に口を出すのではないかという批判も、くり返し出されてきました。

東京教育大学の教授だった歴史学者の家永三郎は、高校の日本史教科書『新日本史』を書いていました。1960年代はじめの検定で不合格や修正を求められたことを受けて、1965年に、国を相手に損害賠償を求める訴訟を起こしました（第1次）。1967年には、不合格処分の取り消しを求める訴訟（第2次）を起こし、1984年には別の検定意見について第3次の訴訟を起こしました。

裁判では、教科書検定が、憲法が禁じる「検閲」にあたらないか、学問の自由や教育を受ける権利に反しないか、などが争われました。判決は、裁判所や時期によってちがいました。1970年に東京地方裁判所は、検定が教育内容への国の過度な介入にあたるとして、家永の主張を認める判断を示しました。しかし、1993年と1997年の最高裁判所は、検定制度そのものは憲法に反しないとしました。ただし1997年の判決では、検定意見のうちいくつかについて、国の判断が裁量権の範囲をこえた違法なものだとしました。

この裁判について、賛成と反対の立場からそれぞれの見方があります。「検定は教科書の質や中立性を守るために必要で、判決もその仕組みを認めた」とする見方と、「国が教科書の内容を左右するのは、教育の自由や学問の自由をおびやかす」とする見方です。どちらの立場にも、一定の理由があります。この裁判は、日本の教育と歴史の見方をめぐる議論の中で、長く注目されました。教科書検定そのものは、教科書検定制度（第16章）でくわしく説明しています。