八紘一宇とは？わかりやすく｜意味・日本書紀・基本国策要綱・大東亜共栄圏【図解】

高校受験大学受験

八紘一宇はっこういちう

重要度 ★★★★★ （★は合格大作戦の目安）

ひとことで言うと

「世界を一つの家のようにする」という意味の言葉。1940年の基本国策要綱などで使われ、大東亜共栄圏の標語になった。

読み方	はっこういちう
英語	Hakko Ichiu
時代	1940年ごろ
分野	文化
章	第15章昭和の戦争

このページのポイント

八紘一宇は、「八紘（世界のすみずみ）を一つの家（宇）とする」という意味の言葉。『日本書紀』の神武天皇の部分の言葉をもとにするといわれる。
1940年の基本国策要綱や、大東亜共栄圏の理念として使われた。
戦争や支配を正当化する言葉として使われたと批判される。今は歴史の用語として学ぶ。

八紘一宇をやさしく言うと

八紘一宇の「八紘」とは、八方の遠いところ、つまり世界のすみずみをさす言葉です。「宇」は家や屋根を意味します。つまり、全世界を一つの家のようにする、という意味です。もとになった言葉は、『日本書紀』の神武天皇の巻にある「八紘を掩ひて宇と為さむ」という一節だとされます。ただし、「八紘一宇」という四字の形に言いかえて広めたのは、近代になってからの人（日蓮主義者の田中智学とされる）だと伝えられ、昔から使われていた言葉ではありません。

1940年7月、第2次近衛内閣は基本国策要綱を決め、日本の目標として八紘一宇の精神にもとづく国づくりをかかげました。同じ年の8月、外務大臣の松岡洋右の談話で、大東亜共栄圏という言葉も使われます。日本を中心に、アジアの国々がともに栄えるのだ、という理想の言葉として、八紘一宇は用いられました。近衛文麿や松岡洋右がこの時期の中心人物です。

しかし、現実には、日本が東南アジアや中国の各地を軍の力で占領し、支配するなかで、この言葉は、戦争を正当化する標語として使われました。大東亜共栄圏と東南アジアの占領の実際の姿は、占領された地域の人びとの苦しみをともなうものでした。このため、戦後は、侵略を正当化した言葉として批判されます。なお、宮崎市には、1940年の紀元二千六百年記念行事の一つとして建てられた塔があり、もとは「八紘之基柱」と名づけられました。戦後、名前が改められ、現在は「平和の塔」とよばれています。

みちざねくん

先生、八紘一宇って、きれいな言葉に聞こえます。

たいし先生

言葉は理想のようじゃ。しかし、実際には、占領や支配を正当化するために使われたのじゃよ。理想の言葉と現実を分けて考えることが大切じゃ。

しきぶちゃん

1940年の基本国策要綱の中に出てくるのでしたね。

たいし先生

うむ。第2次近衛内閣が決めた方針で、同じ年に大東亜共栄圏の言葉も使われた。この2つをつなげて覚えるのじゃ。

八紘一宇の流れ（なぜ・何が・それから）

図1　八紘一宇の流れ

なぜ：日中戦争が長引き、国民の協力を集める理由づけが必要だった。「世界を一つの家に」という言葉が使われた。
何が：1940年、第2次近衛内閣の基本国策要綱にかかげられた。松岡洋右の談話で大東亜共栄圏も打ち出された。
それから：実際には占領した地域を軍の力で支配した。戦後は、戦争を正当化した標語として批判された。

年表で見る八紘一宇

図2　八紘一宇の年表

八紘一宇と関係する人物・用語

大東亜共栄圏と東南アジアの占領：八紘一宇が標語として使われた政策。
近衛文麿（第2次内閣で基本国策要綱）：基本国策要綱を決めた首相。
松岡洋右（大東亜共栄圏を使った外相）：1940年の談話で大東亜共栄圏を打ち出した人物。
大政翼賛会と新体制（1940年）：同じころの国内の政治の動き。
紀元二千六百年記念行事（1940年）：八紘之基柱が建てられた年の行事。
神国思想（日本は神の国だとする考え）：同じ系統の考え。

八紘一宇でまちがえやすい点

ここに注意

八紘一宇という四字の形は、昔からの言葉ではなく、近代になって広められた。もとは『日本書紀』の一節とされる。
「世界を一つの家に」という言葉は理想のように聞こえるが、実際には占領や支配を正当化する標語として使われた。

入試ではこう出る

高校入試ではここが出る

八紘一宇は、「世界を一つの家のようにする」という意味の、戦時中の標語。大東亜共栄圏の理念として使われた。
1940年の第2次近衛内閣の基本国策要綱や、大東亜共栄圏の語と合わせて覚える。

大学入試ではここが出る

八紘一宇は、『日本書紀』にもとづくとされる言葉。1940年7月の基本国策要綱で日本の国是としてかかげられ、大東亜共栄圏の標語となった。戦争を正当化する言葉として使われた点が、論述で問われる。
基本国策要綱（1940年7月）・松岡外相の談話（8月）・大東亜会議（1943年）など、大東亜共栄圏の構想の流れの中での位置づけが問われる。